花都区老旧管网更新改造工程（第二批、第三批、第四批、第五批、第六批、第七批）勘察设计补充公告

2.2.4

(1)

资信业绩 评分标准（100分）

企业类似业绩（30分）

投标人（如联合体投标的，由联合体任意一方提供）自2021年1月1日至今承接过合同金额为800万元或以上的类似工程业绩，每项15分，最高可得30分。

注：①类似工程业绩指采用的资质类别与本项目采用的资质类别相同的给水工程业绩，业绩种类:包含:设计、勘察设计、工程总承包(设计、施工)、工程总承包(勘察、设计、施工)等工程勘察设计类或工程设计类或工程勘察类业绩。业绩****点击查看设计部分或设计部分或勘察部分的金额为准。②类似业绩需同时提供合同复印件、施工图审查合格证、中标通知书（或发包书、委托书等相关中标证明文件），项目规模（即合同金额）以合同上载明内容为准，若以上材料不能体现该内容的，须提供相关业主证明材料或成果文件材料的复印件。以上证明材料需加盖公章，时间以合同扫描件上载明的为准，不提供不得分。

企业业绩获奖（10分）

投标人（如联合体投标的，由联合体任意一方提供）自2021年1月1日至今所承担的类似工程项目获国家级奖项每项得5分；获省级奖项，每项得3分；获市级奖项，每项得1.5分。每个级别奖项最多只计两个，本小项最高得10分。

注：①类似工程项目是指给水工程的勘察项目或设计项目或勘察设计项目。需提供项目获奖证书复印件，同一项目以最高奖项为准，时间以获奖证书时间为准，未提供不得分。②同一项目获得多个级别奖项的按最高奖项只计算一次，不重复计算。③****点击查看协会（学会），还需提供发证机构在“中国社会组织政务服务平台”登记备案的网页查询截图（网址：https://chinanpo.****点击查看.cn/）。④不提供或者提供资料不齐全的，不得分。

项目负责人资历和业绩（20分）

项目负责人设计经历及业务能力：

投标人（如联合体投标的，由联合体主办方提供）拟安排的项目负责人情况（仅限一人）：

（1）设计工作经历在10年（含）或以上的得3分；设计工作经历在5年(含)以上至10年（不含）以下的得2分；设计工作经历在5年（不含）以下的得1分。本小项最高得3分。

（2）具备给水排水专业高级或以上职称的得5分。本小项最高得5分。

（3）自2021年1月1日至今作为项目负责人(或工程总承包设计负责人)主持过合同金额为800万元或以上类似工程设计的得9分。

（4）2021年1月1日至今参与设计的给水工程项目，获省级或以上奖项的，得3分，获市级奖项的，得1.5分，本项最多得3分。

注：1）拟派的项目负责人须同时提供身份证、岗位证（如有）、毕业证、注册证（如有）、职称证和近1个月（2026年07月）的社保证明（含投标人非独立法人的分支机构社保缴纳记录），未提供或所提供的证明资料不符合要求的，则不得分。

2****点击查看大学****点击查看学校）（或以上）毕业证的发证日期起算至投标截止时间止。

3）业绩要求：①类似工程业绩是指给水工程的设计业绩。②类似业绩需同时提供合同复印件、施工图审查合格证、中标通知书（或发包书、委托书等相关中标证明文件），项目规模（即合同金额）以合同上载明内容为准，若以上材料不能体现该内容的，须提供相关业主证明材料或成果文件材料的复印件。以上证明材料需加盖公章，时间以合同扫描件上载明的为准，不提供不得分。

4）获奖要求：①需提供项目获奖证书复印件，时间以获奖证书时间为准，未提供不得分。②同一项目获得多个级别奖项的按最高奖项只计算一次，不重复计算。③****点击查看协会（学会），还需提供发证机构在“中国社会组织政务服务平台”登记备案的网页查询截图（网址：https://chinanpo.****点击查看.cn/）。④不提供或者提供资料不齐全的，不得分。若以上材料不能体现项目负责人(或工程总承包设计负责人)名字的，须提供相关业主证明材料复印件（所提供的投入人员必须为投标单位人员，以提供的社保证明为准，提供的扫描复印件应盖章）

其他主要人员资历（40分）

各专业负责人包括给水排水(非项目负责人)、结构、道路工程、岩土勘察、工程测量、造价专业负责人:

1、给排水专业负责人（1名）（如联合体投标的，由联合体主办方提供）

①具备注册公用设备工程师（给水排水）的，得2分；

②具备给水排水设计专业中级工程师技术职称的，得2分，具备给水排水设计专业高级或以上工程师技术职称的，得4分，最高得4分；

本小项最高得6分。

2、结构专业负责人（1名）（如联合体投标的，由联合体主办方提供）

①具备二级注册结构工程师资格证书，得1分；具备一级注册结构工程师资格证书，得2分；最高得2分；

②具备结构类专业中级工程师技术职称的，得2分，具有结构类专业高级或以上工程师技术职称的，得4分，最高得4分；

本小项最高得6分。

3、道路工程专业负责人（1名）（如联合体投标的，由联合体主办方提供）

①具备注册土木工程师（道路工程）资格证书的，得2分；

②具备道路类专业中级工程师技术职称的，得2分，具有道路类专业高级或以上工程师技术职称的，得4分，最高得4分；

本小项最高得6分。

4、岩土勘察专业负责人（1名）（如联合体投标的，联合体勘察成员单位提供）

①具备注册土木工程师（岩土）资格证书的，得2分；

②具备岩土勘察类专业中级工程师技术职称的，得2分，具有岩土勘察类专业高级或以上工程师技术职称的，得4分，最高得4分；

本小项最高得6分。

5、工程测量专业负责人（1名）（如联合体投标的，由联合体勘察成员单位提供）

具备工程测量或物探类专业中级工程师技术职称的，得2分，具备工程测量或物探类专业高级或以上工程师技术职称的，得4分，最高得4分。

本小项最高得4分。

6、造价专业负责人（1名）（如联合体投标的，由联合体任意一方提供）

①具有二级注册造价工程师资格证书，得1分；具有一级注册造价工程师资格证书，得 2 分；本小项最高得2分。

②具备工程造价类、经济类相关专业中级工程师技术职称的，得2分，具备工程造价类、经济类相关专业高级或以上工程师技术职称的，得4分，最高得4分

本小项最高得6分。

7、其他人员（项目负责人、专业负责人除外）(如联合体投标的，岩土勘察、工程测量、物探人员由联合体勘察成员单位提供，给水排水设计、结构、园林绿化人员由联合体主办方提供，造价人员由联合体任意一方提供）

投标人拟派的岩土勘察、工程测量、物探、给水排水设计、结构、园林绿化及造价人员具有相应专业初级职称的，得0.5分/人，中级或以上工程师职称的，得1分/人，本小项最高6分，同一类别人员，只按最高分计取一次，不重复计分。

注：1）拟派的人员须提供身份证、注册证（如有）、职称证（如有）和近1个月（2026年07月）的社保证明（含投标人非独立法人的分支机构社保缴纳记录），未提供或所提供的证明资料不符合要求的，则不得分。

2）同一人具有多个专业，只按最高分计取一次，不重复计分。

2.2.4

(2)

勘察设计方案评分标准（100分）

重点、难点分析 （12分）

1、能结合本项目所在地城市、镇街及农村供水现状特点和用水需求，准确理解本工程项目建设要求，有针对性地对本工程的重点、难点进行分析并提出解决措施的。

【优】：紧密结合项目所在地城乡供水现状、用水需求，精准吃透建设要求，全面深挖工程重难点，提出的解决措施针对性强、科学可行、落地性高，得（4，6】分；

【良】：结合区域供水情况与用水需求，准确理解建设要求，能梳理出主要重难点，应对措施合理，具备可操作性，仅细节略有欠缺，得（2，4】分；

【一般】：基本结合现场实际与建设要求，可识别部分重难点，提出常规解决思路，整体基本合规，但深度、针对性不足，得【1，2】分；

【差】：对区域现状、建设要求理解浅显，重难点分析片面，措施空泛笼统，缺乏实操价值，或未提供相关内容的，得0分。

2、能结合周边基础设施建设计划，提出具体、合理的建设施工次序建议的。

【优】：充分衔接周边基础设施建设规划，施工次序规划逻辑清晰、内容详实，安排科学合理，高度贴合现场工况，得（4，6】分；

【良】：结合周边基建条件制定施工顺序，整体规划合理、条理分明，内容较为具体，仅局部工序衔接考虑不够周全，得（2，4】分；

【一般】：能够参考周边基建情况提出施工次序，整体框架完整，但内容简略、细节缺失较多，得【1，2】分；【差】：未结合周边基础设施条件，施工次序排布混乱、内容空洞，合理性与可行性不足，或未提供相关内容的，得0分。

设计方案

相关规划衔接情况（12分）

1、了解项目所在地经济、社会近远期发展要求及用水需求等相关发展规划的。

【优】：全面、深入掌握当地经济、社会近远期发展规划，精准研判区域用水规模、结构及发展需求，理解透彻、贴合规划导向，得（4，6】分；

【良】：熟悉属地经济社会发展方向与用水需求，整体理解到位，仅对部分远期规划细节把握略有不足，得（2，4】分；

【一般】：基本了解当地主要发展规划与常规用水需求，认知较为浅显，未结合远期发展趋势展开分析，得【1，2】分；

【差】：对区域发展规划、用水需求认知片面或存在偏差，内容流于表面，或未提供相关内容的，得0分。

2、了解项目所在地供水系统、排水系统、海绵城市等及其他相关水务及道路交通规划要求的。

【优】：熟练掌握区域供排水系统、海绵城市、道路交通等各类相关规划要求，理解全面精准，契合勘察设计工作标准，得（4，6】分；

【良】：熟悉各项水务、交通专项规划核心要求，认知整体准确，仅少数细分规划内容考虑不够周全，得（2，4】分；

【一般】：知晓主要规划基本要求，认知范围有限，对多项专项规划内容了解不深入，得【1，2】分；

【差】：对相关规划要求认知模糊、理解不到位，难以支撑勘察设计工作，或未提供相关内容的，得0分。

现状了解情况 （12分）

1、了解项目概况、现状供水管网布局及运行情况、供水水压、项目所在地地形、标高及现状综合管线参数等基本信息的。

【优】：全面、精准掌握项目概况、现状供水管网布局、运行工况、供水水压，以及场地地形、标高、综合管线各项参数，资料梳理完整详实，得（3，4】分；

【良】：熟悉各项基础信息，核心数据与现状情况把握准确，仅少数管线细节、运行参数梳理不够细致，得（2，3】分；

【一般】：知晓主要基础情况，关键信息基本齐全，但内容梳理简略，部分参数、现状描述不够完整，得【1，2】分；

【差】：对场地、管网、管线等基础信息掌握片面，数据缺失较多，无法有效支撑勘察设计工作，或未提供相关内容的，得0分。

2、了解服务范围现状户籍及常住人口、工商业及生活用户用水需求等基本信息的。

【优】：完整统计服务范围内户籍、常住人口数据，精准区分生活、工商业等各类用水需求，分析全面贴合实际，得（3，4】分；

【良】：掌握人口基数与主要用水类型，需求分析基本准确，仅细分用水业态统计略有疏漏，得（2，3】分；

【一般】：了解大致人口规模和基础用水需求，统计维度单一，未对不同用户用水特点展开梳理，得【1，2】分；

【差】：人口、用水相关信息掌握模糊，数据不全，需求分析流于表面，或未提供相关内容的，得0分。

3、能结合项目所在地现状供水管网系统和项目建设情况，提供建成后供水系统平差分析的。

【优】：结合现状管网与项目建设方案，供水系统平差分析思路严谨、计算完整，成果科学合理，得（3，4】分；

【良】：能够开展供水平差分析，计算逻辑正确、结果基本可靠，仅局部工况、参数选取存在小幅瑕疵，得（2，3】分；

【一般】：具备平差分析基本思路，框架完整，但计算深度不足、工况考虑不全，分析成果较为粗浅，得【1，2】分；

【差】：平差分析逻辑混乱，参数选取不合理，内容空洞，不具备参考价值，或未提供相关内容的，得0分。

总体设计（12分）

1、理解项目背景和相关政策要求，总体设计思路清晰，执行相关规划建设要求。

【优】：深刻理解项目背景与各项政策规定，总体设计思路逻辑清晰、定位准确，全面严格落实各类规划及建设要求，得（4，6】分；

【良】：理解项目背景与核心政策，总体设计思路明确，能够遵照规划要求开展设计，仅对部分细化政策解读不够深入，得（2，4】分；

【一般】：基本知晓项目背景与主要政策方向，设计思路大体可行，对规划要求的结合度不足，表述较为笼统，得【1，2】分；

【差】：对项目背景、政策及规划要求认知模糊，设计思路混乱，无法满足项目建设基本要求，或未提供相关内容的，得0分。

2、总体设计方案科学、合理，有用水定额取值分析、管材比选、施工方式比选、敷设管位比选等方案技术经济比选的。

【优】：总体设计方案科学完善、贴合现场实际，完整开展用水定额、管材、施工方式、管位敷设等多维度技术经济比选，论证充分、结论合理，得（4，6】分；

【良】：总体设计方案合理可行，完成各项必要比选工作，分析内容完整，仅部分比选维度的论证深度略有欠缺，得（2，4】分；

【一般】：总体设计方案基本合规，开展了基础比选，但比选内容简略、分析单薄，部分比选项考虑不全面，得【1，2】分；

【差】：设计方案存在明显不合理之处，技术经济比选缺失或流于形式，无实质参考价值，或未提供相关内容的，得0分。

设计方案（24分）

1、设计要点完整到位，思路清晰，各专业接口协调合理，方案设想详细，采用的手段、方法、措施可行。

【优】：设计要点全面完整，整体思路逻辑清晰，各专业衔接顺畅、接口协调严谨；方案内容详实具体，选用的技术手段、实施方法与保障措施科学可行，得（4，6】分；

【良】：设计要点齐全，思路明确，各专业接口衔接基本合理；方案设想较为详细，技术方法与措施整体可行，仅局部细节有待完善，得（2，4】分；

【一般】：设计要点基本齐全，思路大体清晰，专业间协调存在少量不足；方案内容偏简略，技术措施常规，针对性不强，得【1，2】分；

【差】：设计要点缺失较多，思路混乱，专业接口不协调；方案粗浅空洞，采用的方法、措施缺乏可行性，或未提供相关内容的，得0分。

2、技术方案根据现场情况进行布置，充分考虑现状及其他拟建管道接驳需求，结合实施条件开展设计，形式合理、可靠、安全，符合国家技术规范要求，满足总体规划和设计规范要求。

【优】：技术方案紧密结合现场条件合理布局，全面兼顾现状管线与拟建管道接驳需求；方案安全可靠、形式合理，严格遵守国家技术规范，完全契合项目总体规划要求，得（4，6】分；

【良】：方案结合现场情况布置，考虑了管线接驳需求，整体安全合规、布局合理；仅部分接驳细节、场地适配考虑不够周全，得（2，4】分；

【一般】：能够依据现场开展方案设计，基本考虑管线接驳要求，方案无安全隐患，整体符合规范，但布局优化不足，得【1，2】分；

【差】：未结合现场实际布置，忽视管线接驳需求，方案合理性、安全性欠缺，多处不符合规范与总体规划，或未提供相关内容的，得0分。

3、技术方案能结合项目所在地智慧水务发展要求提出设计方案建议的。

【优】：深度结合当地智慧水务发展定位与建设要求，提出系统性、可落地的专项设计方案与优化建议，贴合行业发展趋势，得（4，6】分；

【良】：紧扣区域智慧水务发展方向，提出明确的设计建议，方案思路合理，仅内容深度、落地细节略有欠缺，得（2，4】分；

【一般】：了解智慧水务基本要求，提出简单的设计想法，内容单薄，缺乏系统性规划，得【1，2】分；

【差】：未结合智慧水务发展要求，相关建议缺失、内容空泛，不具备参考价值或未提供相关内容的，得0分。

4、结合本项目的实际情况，符合设计标准、规范、工程造价合理、指标准确，材料工艺与构造符合国家要求。

【优】：全面遵循现行设计标准与规范，各项技术指标精准无误；工程造价测算科学合理，选用的材料、工艺及构造做法均符合国家相关规定，得（4，6】分；

【良】：严格执行设计标准规范，主要指标准确，造价控制基本合理；材料与工艺选用合规，仅个别细节把控不够精细，得（2，4】分；

【一般】：基本符合设计规范要求，核心指标无偏差，造价、材料工艺选用偏常规，精细化程度不足，得【1，2】分；

【差】：多处偏离设计标准与规范，技术指标存在错误，造价不合理，材料、工艺选用不符合国家要求或未提供相关内容的，得0分。

绿色、节能（4分）

绿色、节能设计科学合理、切合实际、充分考虑其可实施性和可操作性。

【优】：绿色、节能设计体系完整，方案科学严谨，紧密结合项目实际工况，实施路径清晰，落地性与实操性极强，得（3，4】分；

【良】：绿色节能设计思路合理，贴合项目现场条件，整体具备可实施、可操作性，仅局部细节规划不够完善，得（2，3】分；

【一般】：包含基础绿色节能设计内容，方向符合要求，但方案较为笼统，实操性与落地考量不足，得【1，2】分；

【差】：绿色节能设计内容缺失或流于形式，脱离项目实际，不具备实施条件或未提供相关内容的，得0分

勘察方案、勘察设计质量与进度保障措施

（12分）

勘察方案合理可行，勘察的重点、难点理解准确，建议合理可行；勘察工作流程规范，工期进度计划合理可行。勘察设计质量保证措施明确、合理。

1、设计进度计划编制满足招标文件工期要求的。

【优】：完整结合勘察全流程与设计各阶段工作编制进度计划，完全契合招标文件总工期及各节点时限要求；勘察重难点排布科学，工序衔接紧凑合理，工期保障逻辑完善，可落地执行，得（4，6】分；

【良】：进度计划满足招标文件整体工期要求，勘察、设计各阶段节点设置清晰，工序安排基本合理，仅少量细分工作时段规划不够细化，得（2，4】分；

【一般】：进度计划大体符合招标文件工期底线要求，工序流程完整，但节点划分粗略，未针对勘察重难点预留合理缓冲工期，得【1，2】分；

【差】：进度计划未匹配招标文件工期约束，工序排布混乱，未统筹勘察重难点工作，工期安排不具备可行性或未提供相关内容的，得0分。

2、有针对本项目制定质量保证措施、服务目标及承诺的。

【优】：完全结合本项目供水勘察设计特点定制全套质量保证措施，覆盖外业勘察、内业设计、成果校核全流程；服务目标清晰量化，配套服务承诺全面、针对性强，可有效管控项目整体质量，得（4，6】分；

【良】：针对本项目制定完整质量保障方案，服务目标、服务承诺内容齐全，贴合项目勘察设计需求，仅部分质量管控细节措施不够细化，得（2，4】分；

【一般】：具备基础质量保证措施与通用服务承诺，内容通用性强，缺少贴合本项目勘察重难点的专项管控方案，目标量化不足，得【1，2】分；

【差】：未针对性编制项目质量保障措施，服务目标模糊、承诺内容空泛，无法为本项目勘察设计质量提供有效支撑或未提供相关内容的，得0分。

工程投资及投资控制

（12分）

1、工程总投资合理，节约工程总投资的措施及理由合理、可信、可行。

【优】：工程总投资测算精准、经济合理；结合项目勘察设计特点提出多维度节约投资方案，各项措施论证充分，支撑理由详实可信，落地操作性强，可有效实现造价管控，得（4，6】分;

【良】：工程总投资取值合理，节约投资措施完整可行，配套理由清晰充分，仅少数优化措施的经济测算论证深度稍有不足，得（2，4】分；

【一般】：工程总投资基本处于合理区间，提出基础节约投资思路，但措施较为常规单一，论证理由简略，经济性分析不够全面，得【1，2】分;

【差】：总投资偏差较大，节约投资措施空泛无实质内容，支撑理由不成立，不具备实际落地价值或未提供相关内容的，得0分。

2、投资估算编制依据正确，达到相应的深度要求，编制质量高。

【优】：投资估算全部采用现行合规定额、价格、政策文件作为编制依据，资料完整齐全；估算内容全面细化，完全达到勘察设计对应编制深度，分项计算准确，整体编制质量优异，得（4，6】分;

【良】：投资估算编制依据选用正确，覆盖主要计价标准；估算深度满足项目基本要求，编制整体规范，仅少量分项子目细化程度不足，得（2，4】分；

【一般】：投资估算主要编制依据选用无误，具备基础估算内容，勉强达到最低深度标准，子目漏项、计算简略问题较多，编制质量普通，得【1，2】分;

【差】：投资估算依据选用错误或缺失，内容粗糙，未达到规定编制深度，存在多处计算疏漏，编制质量较差或未提供相关内容的，得0分。