联系人8个
立即查看
可引荐人脉718人
立即引荐
历史招中标信息124条
立即监控
联系人8个
立即查看
可引荐人脉718人
立即引荐
历史招中标信息124条
立即监控
交易项目编号:S110000A001****点击查看96028
第五批央企在京老旧小区综合整治项目(F标包二十一)(**区北下关街道)(全过程工程咨询项目)中标候选人公示
(招标项目编号:****点击查看、S110000A001****点击查看96028)
第五批央企在京老旧小区综合整治项目(F标包二十一)(**区北下关街道)(全过程工程咨询项目)(招标项目编号:****点击查看、S110000A001****点击查看96028),建设单位名称:****点击查看,建设地点:**市**区北下关街道,评标日期:2026年9月3日,****点击查看委员会评审,确定第五批央企在京老旧小区综合整治项目(F标包二十一)(**区北下关街道)(全过程工程咨询项目)的中标候选人,现公示如下:
一、中标候选人
第五批央企在京老旧小区综合整治项目(F标包二十一)(**区北下关街道)(全过程工程咨询项目):
(一)基本情况
| 排序 | 中标候选人名称 | 评标得分 |
| 1 | ****点击查看、铁科院(北****点击查看公司联合体 | 90.06 |
| 2 | ****点击查看集团有限公司 | 67.03 |
| 3 | **元亨****点击查看公司 | 63.96 |
(二)中标候选人按照招标文件要求承诺的项目负责人情况
| 排序 | 中标候选人名称 | 项目负责人姓名 | 证书名称及编号 | 业绩 |
| 1 | ****点击查看、铁科院(北****点击查看公司联合体 | 史雪婷 | 一级注册建筑师/202****点击查看8349 | 1.**市药城大道南侧地块项目 2.第二批、第三批央企在京老旧小区综合整治项目(标包一百六十七)(西**白纸坊街道、**门外街道) |
| 2 | ****点击查看集团有限公司 | 凌梅 | 一级注册结构工程师/S201****点击查看4945 | / |
| 3 | **元亨****点击查看公司 | 刘伟 | 一级注册建筑师/201****点击查看4800 | 1.**县电子水墨屏产业集群产业园建设项目 |
| 排序 | 中标候选人名称 | 其他管理人员姓名 | 证书名称及编号 | 业绩 |
| 1 | ****点击查看、铁科院(北****点击查看公司联合体 | 史雪婷 | 一级注册建筑师/202****点击查看8349 | 1.**市药城大道南侧地块项目 2.第二批、第三批央企在京老旧小区综合整治项目(标包一百六十七)(西**白纸坊街道、**门外街道) |
| 袁英强 | 注册监理工程师/****点击查看3132 | 1.**地铁14号线轨道专业安装工程监理 2.**轨道交通新机场线一期工程轨道专业安装工程监理项目 3.****点击查看文化宫7项 4.铁科院北7楼客房改造项目-监理 5. ****点击查看中心基础设施改造 | ||
| 2 | ****点击查看集团有限公司 | 凌梅 | 一级注册结构工程师/S201****点击查看4945 | / |
| 王力 | 注册监理工程师/****点击查看5909 | / | ||
| 3 | **元亨****点击查看公司 | 刘伟 | 一级注册建筑师/201****点击查看4800 | 1.**县电子水墨屏产业集群产业园建设项目 |
| 裘继飞 | 注册监理工程师/****点击查看0480 | / |
(三)中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件
| 排序 | 中标候选人名称 | 响应情况 |
| 1 | ****点击查看、铁科院(北****点击查看公司联合体 | 完全响应招标文件要求 |
| 2 | ****点击查看集团有限公司 | 完全响应招标文件要求 |
| 3 | **元亨****点击查看公司 | 完全响应招标文件要求 |
(四)中标候选人响应招标文件要求的资质和业绩
| 排序 | 中标候选人名称 | ||
| 1 | ****点击查看、铁科院(北****点击查看公司联合体 | 资质 | 建筑行业(建筑工程)甲级;工程监理综合资质 |
| 业绩 | 1、瀛海镇集体经营性建设用地YZ00-0803-0012地块****点击查看社区1号地块)项目 2、****点击查看大学****点击查看学校项目 3、****点击查看大学**洋校区理科大楼项目 4、**市科创**专家公寓项目工程设计 5、****点击查看文化宫7项 6、年产70万件铁路节能环保设备及配件项目(二期)工程 7、津武(挂)2020-039号地块商业标段 | ||
| 2 | ****点击查看集团有限公司 | 资质 | 建筑行业(建筑工程)甲级;工程监理综合资质 |
| 业绩 | 1、**市主****点击查看村改造银定庄村、后营蔡庄东百楼村(北区)安置区工程 2、生物医药产业园四期A区项目(DK****点击查看0257地块)方案及施工图设计项目 | ||
| 3 | **元亨****点击查看公司 | 资质 | 建筑行业(建筑工程)甲级;房屋建筑工程监理甲级 |
| 业绩 | **县电子水墨屏产业集群产业园建设项目 | ||
二、提出异议的渠道和方式
提交已盖章的书面异议并发送至招标文件中规定的邮箱或传真,并将原件提交至**中****点击查看公司。邮箱:****点击查看@163.com,联系人:孙岩,联系电话:186****点击查看3216。
被否决的投标人(如有):/
三、其他公示内容
无
四、监督部门
本招标项目的监督部门为本招标项目的监督部门为****点击查看**委员会、****点击查看**委员会
监督部门电话:010-****点击查看4552、010-****点击查看8586
五、联系方式
招标人:****点击查看
地址:**市**区**大街甲36号1层东部
联系人:陈文喆
电话:134****点击查看9923
电子邮件:/
招标代理机构:**中****点击查看公司
地址:地址**市东**珠市口东大街4号3层301室
联系人:孙增军
电话:150****点击查看4009
电子邮件:****点击查看@163.com
六、开标、评标情况
****点击查看、S110000A001****点击查看96028第五批央企在京老旧小区综合整治项目(F标包二十一)(**区北下关街道)(全过程工程咨询项目)
(一)通过资格预审的申请人名单
| 序号 | 通过资格预审的申请人名单 |
| / | / |
(二)开标记录
| 序号 | 投标人 | 投标价格 (元) | 投标工期/服务期 (日历天) | 质量标准 | 拟派 项目经理 |
| 1 | **元亨****点击查看公司 | ****点击查看780.14 | 全过程咨询服务期限为407日历天,其中:设计周期为30日历天,监理服务期限为377日历天。 | 合格 | 刘伟 |
| 2 | ****点击查看、铁科院(北****点击查看公司联合体 | ****点击查看594.06 | 全过程咨询服务期限为407日历天,其中:设计周期为30日历天,监理服务期限为377日历天。 | 合格 | 史雪婷 |
| 3 | 中盛****点击查看公司 | ****点击查看492.42 | 全过程咨询服务期限为407日历天,其中:设计周期为30日历天,监理服务期限为377日历天。 | 合格 | 杨静 |
| 4 | ****点击查看集团有限公司 | ****点击查看209.38 | 全过程咨询服务期限为407日历天,其中:设计周期为30日历天,监理服务期限为377日历天。 | 合格 | 凌梅 |
(三)评标情况
1、投标文件被否决的投标人名称、否决的原因及其依据
| 序号 | 投标文件被否决的投标人名称 | 否决的原因及其依据 |
| / | ||
| / | ||
| / |
2、评标委员会对投标报价给予修正的原因、依据和修正结果
| 序号 | 投标人名称 | 清算/预算书项目名称 | 修正内容 | 修正的原因、依据 | 修正结果 |
| / | |||||
| / | |||||
| / |
3、评标委员会成员对各投标人投标文件的评分(评审)
| 投标人名称及评分项 | 专家1 | 专家2 | 专家3 | 专家4 | 专家5 | 专家6 | 专家7 | |
| **元亨****点击查看公司 | 全过程工程咨询服务实施方案 | 46 | 46 | 50.5 | 34 | 51.5 | 44.2 | 53 |
| 各评委得分平均分 | 46.46 | |||||||
| 商务部分 | 3 | |||||||
| 投标报价 | 14.5 | |||||||
| 详细评审评分汇总 | 63.96 | |||||||
| ****点击查看、铁科院(北****点击查看公司联合体 | 全过程工程咨询服务实施方 案 | 71 | 76 | 69.5 | 69 | 66.8 | 68 | 74.5 |
| 各评委得分平均分 | 70.69 | |||||||
| 商务部分 | 4.87 | |||||||
| 投标报价 | 14.5 | |||||||
| 详细评审评分汇总 | 90.06 | |||||||
| 中盛****点击查看公司 | 全过程工程咨询服务实施方案 | 48 | 41 | 47.5 | 35 | 50.3 | 48 | 60 |
| 各评委得分平均分 | 47.11 | |||||||
| 商务部分 | 1.57 | |||||||
| 投标报价 | 14.6 | |||||||
| 详细评审评分汇总 | 63.29 | |||||||
| ****点击查看集团有限公司 | 全过程工程咨询服务实施方案 | 50 | 58 | 42 | 35 | 60.2 | 47.2 | 55 |
| 各评委得分平均分 | 49.63 | |||||||
| 商务部分 | 3.4 | |||||||
| 投标报价 | 14 | |||||||
| 详细评审评分汇总 | 67.03 | |||||||